セクハラと草食の関係――個別戦術を一般化させた戦略運用の誤り
結論から言えば、個別戦術を一般化させた戦略運用においては誤爆が多発する。
結局の所、個々別々の対象を乱暴に一般化して単一の戦術を全体に適用できるような対象と見なすことがそもそもの間違いの発端ではないのだろうか。
男が女を一般化すればセクハラという誤爆＝性暴力被害が発生し、女が男を一般化すれば草食系＝軟弱者という誤爆＝中傷被害が発生する。
つまるところ、最大公約数的な解法としては「そういう人もいる」くらいのことしか言えないのではないのか。
しかし、こういったリベラルな態度が気に入らないという「肉食系女子」からの不満がたびたび漏れ聞こえてくるので、こんなコメントをしてみたわけだ。
――元記事は故森繁久彌のセクハラ常習を「ほほえましいエピソード」化した朝日新聞「天声人語」*1への批評。
はてなブックマーク - これはひどい - Apes! Not Monkeys! 本館
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/apesnotmonkeys/20091113/p1
umeten 確かにひどいセクハラだとは思うが、「草食系男子」を軟弱と罵り、もっと積極的に「察して欲しい」だのと口走る向きにおかれてはこの程度の恒常的なセクハラを甘んじて受け入れていただかねばならない。おわかり？
と、それに対してこんなコメントが返ってきた。
id:o_ne_i id:umeten、「どっちもどっち」とでも言いたいらしいが、いざ女のほうが積極的になるとドン引きされたり、あまつさえ「ふしだら」だ「淫乱」だ「ヤリマン」だ「ビッチ」だと言われる件を忘れてもらっては困る。
はてなブックマーク - はてなブックマーク - これはひどい - Apes! Not Monkeys! 本館
http://b.hatena.ne.jp/entry/b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/apesnotmonkeys/20091113/p1
うーん……どうもマトリクス的な文脈のズレが発生しているので図に示して整理しよう。
積極的 消極的 男性 セクハラ 草食系 女性 ビッチ 貞淑
うん、失敗した、忘れて。
では、方程式様に（？）整理してみよう。
＜積極的な場合＞
男：セクハラ＝女：ビッチ＜消極的＞
男：軟弱＝女：奥手・貞淑
まだよくわからない。もう無理せずマルバツ方式で肯定・否定をチェックしよう。
男性 女性 積極的 ×セクハラ ×ビッチ 消極的 ×軟弱 ○貞淑
なるほど。くしくも図式化に成功したわけだが、ここでやっと消極的な女性を否定する概念が見あたらないという構造的欠陥＝社会的不均衡を発見した。
つまり、ビッチが否定されていることが問題なのではなく、その裏の女性の消極性に対する評価が男性に対する従属性と直結していることが問題なのだ。
「行き遅れ」や「行かず後家」という言葉は確かにあるが、それすらも巧妙に主体に偽装された従属性への追随の欠落への非難だと言えよう。
……と言うような指摘などは、もうとっくにフェミニズムの基本的な考え方として広まっていておかしくはない、と言ってしまいがちだ。
だが、それは主に大卒の社会の中のさらに恵まれた環境の中だけでの話だ。
高卒・短大卒、そして技術者・芸人の社会では、今でも当然のように「男はレイプするのが自然な生き物で浮気は男の甲斐性、女は黙ってついてくるのが幸せ、それが女の義務だ」という価値観が大手を振って歩いている。
男性側だけでなく、もちろん女性の側にもこの価値観を「体得」することが義務として課せられ、10代・20代の若者であっても当然のようにこの価値観を徹底的に遵守する。
――そうでなければ、「日本の伝統」に則っていじめ嫌がらせを受け、有形無形の攻撃対象となり、「自主的な退去」を装った排除へと一直線だ。
であれば、草食系の「発見」とは――もちろん第一義的にそうなのだが――、別な視点から見ても、労働環境の変化がもたらしたものかもしれない。
つまり、これまで分断されていたはずの高卒の社会と大卒の社会が非正規雇用の「一般化」という下方平準化によって混ざり合う「異文化接触」によって。
大卒社会から高卒社会へと転落した労働者によって、大卒社会の常識であるフェミニズム的感覚が、いまだ「未開」の男尊女卑社会である高卒社会にもたらされ、そこで相次いで「異常」な「新種」が「発見」されたというわけだ。
男性の消極化＝草食化が軟弱だと責められることを、それがセクハラを許容する価値観とバーターになっているとしたコメントに対して、女性の積極性に対しては「ビッチ」という非難が存在する、とid:o_ne_iから指摘を受けた。
だがそれは、「積極性が非難される」という文脈では同じ事を指摘しているようにみえる。
これでは「どっちもどっちという意味のコメント」をしているのはid:o_ne_iの方ではないのか。
先の私のコメントを真に混ぜっ返すならば、女性の消極性を罵倒することで、男性の積極性を肯定する基盤をゆるがせにすることが必要なのではないのか。
つまりは、貞淑さを悪徳とする「肉食系のススメ」と言うことになるのだが。
と言うところまで来てようやくタイトルに帰することができる。
そんな相手はお断りしたい、という個人的な事情につなげることによって。
「肉食系女子」が「草食系男子」の「捕食」に失敗する構図とは、性格・環境がまったく異なる相手に対して、唯一正しいと信じた方法でだけアプローチし、その結果、失敗が続いているということである。
戦術の過度の一般化が戦略レベルで運用されると誤爆を多発する、とはそういうことだ。
そりゃあ大は小を兼ねるといった風にフリーサイズの服を買う方が選ぶ手間は省けよう。しかし、本当に身の丈にピッタリ合うような服を探すのであれば、まず自分の体のサイズを知り、そして自分に適したサイズの服を見つけ出すことは、それこそファッションに詳しい女性からすれば常識ではないのか。
――逆に、キモオタなんでウン十年それがわからないで生きてきましたが何か。
なぜ、ファッション・身だしなみに際しては注意が払える女性が、こと男選びに関してはフリーサイズ戦略を適用してしまうのか。
白だの、黒だの*2 「草食」だの、「軟弱」だの、「察して欲しい」だの……
よほど「着丈」の大きい女性でもなければ、「体に合わない」のは当然だろう。
――それもファッションをコミュニケーション作法にこじつける不適切な過度の一般化だろ、と言われればそれまで。
もう一度言うならば、一般戦略として女性の積極性を容認することは、同じく一般的に男性の消極性を容認することとバーターでなければおかしい。つまり、セイラさんのような態度*3は有罪。
そしてやはり、一般戦略として男性に積極性を要求するなら、一般的な事象として女性に対するセクハラという誤爆が誘発されることとバーターになるだろう。
なんで二択なの？
なんで「セクハラは否定してかつ男は積極的にリードするべき」が選択肢に無いんだよ。
とか言われそうですが、それってこういうことですよね。
＜付記＞
……もしかしてあれがマジな発言と受け取られてるのかしらん。
そもそも混ぜっ返しの皮肉としてコメントしつもりだったんだが……
あれか、もっと直接的な草食系・肉食系についての記事にコメントしないと文脈が共有されないとかそういうことか。
